我更愿意把“监事或审计委员会如何发挥作用”当成一个管理节点来看。它不是孤立发生的，前面通常有业务决策，后面可能接着谈判、仲裁、诉讼或执行。
这类问题表面是一次签字、一次会议或一份文件，背后通常是公司治理规则不清。
先把问题放回业务场景
具体到这个问题，不能只问“有没有法律依据”，还要问三个更朴素的问题：事情是谁先提出来的，过程中谁确认过，最后有没有留下能让第三方看懂的材料。
先核对章程、决议和授权链条，再判断个人责任和公司责任能否分开。
律师会重点看哪些材料
办理这类事项时，我通常会先让当事人把材料分组，而不是一股脑全部发过来。最有用的材料一般包括：
- 公司章程
- 股东会或董事会通知
- 会议记录
- 表决材料
- 印章和证照使用记录
需要提醒的是，网上的简短答案往往会把问题说得很绝对，但真实案件很少这么整齐。同样一个事实，放在不同合同、不同付款习惯和不同沟通记录里，结论可能完全不同。
处理节奏要留有余地
下一步怎么做，要看目标。如果目标是继续合作，文件措辞就要克制，重点放在补确认、定期限、留痕迹；如果目标是追责或止损，就要提前考虑管辖、保全、证据补强和执行可能性。
更稳妥的路径是：把谁有权决定、谁负责执行、材料由谁保管写清楚。 这不是把事情复杂化，而是让每一个动作都能在以后被解释、被证明、被复核。
律师的价值不只是写一份文件，而是帮当事人判断每一步动作的后果。把事实说清、把证据留好，很多问题才有继续谈的空间。
本文仅作一般法律信息提示，不代替律师结合具体材料出具的正式法律意见。如需律师进一步判断，请联系律师。